Advocaat Moszkowicz: eigenaar boerderij Ruinerwold, gemeente en OM spannen samen tegen verdachte Josef B.

Het heeft er alle schijn van dat de gemeente De Wolden, het Openbaar Ministerie en de eigenaar samenspannen om te zorgen dat timmerman Josef B. en vader Van D. en zijn gezin nooit meer terugkeren naar de boerderij aan de Buitenhuizerweg in Ruinerwold. Dat zei advocaat Yehudi Moszkovicz donderdag op een hoorzitting in de raadszaal in Zuidwolde.

Volgens de advocaat van B., verdachte in de Ruinerwold-zaak, blijkt dat onder meer uit een gespreksverslag tussen de eigenaar van de boerderij, haar jurist en vertegenwoordigers van de gemeente. Zij hadden een gesprek, omdat de bouwinspectie van de De Wolden had geconstateerd dat het pand niet brandveilig was en dat zonder de nodige vergunningen was verbouwd. Na dat gesprek besloot de gemeente om huurder B. daarvoor aansprakelijk te stellen.

In de hoorzitting werden de bezwaren van zijn advocaat hierover toegelicht aan een onafhankelijke commissie. B. zit vast en was er niet bij. Hij zou met vader Gerrit Jan Van D. zes kinderen onder psychische dwang hebben vastgehouden op de boerderij in Ruinerwold. Niemand wist dat het gezin er woonde.

‘Familie mag niet meer op perceel gaan wonen’

De boerderij-eigenaar en haar jurist hebben maanden na de inval van de politie volgens Moszkowicz in een onderling gesprek tot drie keer toe aangegeven dat zij ondersteuning willen van de gemeente om van het huurcontract met B. af te komen. Alle gesprekspartners zijn het erover eens dat de familie Van D. niet meer op het perceel mag komen wonen, staat in het verslag. Een ambtenaar stelt dat de gemeente wilde voorkomen dat B. zou terugkomen op de boerderij.

Dat zou de reden zijn dat De Wolden op last van een dwangsom op korte termijn aanpassingen aan het pand eiste. Die termijn is overigens later, toen B. in voorarrest bleef, verruimd.

‘Kongsi’

„Het Openbaar Ministerie heeft alle spullen uit de woning gehaald en heeft B. een rekening van 7000 euro gestuurd voor de opslag”, zei advocaat Moszkowicz donderdag. „Het lijkt erop dat er een soort van kongsi bestaat tussen de eigenaar van de boerderij, de gemeente en het Openbaar Ministerie tegen mijn cliënt. Iets wat niet zou moeten kunnen in onze rechtsstaat.” Met kongsi bedoelt de advocaat dat zij samenspannen.

In haar weerwoord zei een ambtenaar namens het college van B en W dat de eigenaar bij de gemeente kan aangeven hulp te willen. „Maar dat betekent niet dat wij die ook gegeven hebben. De familie en B. mogen van de gemeente niet terug naar de boerderij, omdat het niet veilig is. Er was sprake van een zeer brandonveilige situatie, waar mensen hebben gewoond. Wij willen niet dat deze situatie zich nog voordoet.”

Volgens de ambtenaar is op basis van het huurcontract niet de eigenaar maar de huurder een dwangsom opgelegd. In dat contract uit 2010 staat dat B. de bouwval zou verbouwen en alle benodigde vergunningen zou aanvragen.

De commissie doet binnen zes weken uitspraak.

 

Door: Sander Dekker & Daniëlle Molenaar