Fietser rijdt hond aan op de dijk en fietst door: ‘Iedereen is vogelvrij, er is geen wet’

Hoogeveen - Wendy Kraan uit Hoogeveen vindt dat de gemeente maatregelen moet nemen op de dijk langs de Hoogeveensche Vaart. Toen zij onlangs met haar honden aan het wandelen was op de dijk, werd één van haar honden aangereden door een fietser, die vervolgens doorreed.

Kraan vreesde even voor het ergste, maar na een tijdje stond haar hond weer op. Ze vraagt zich af of een losloopgebied voor honden en een fietspad wel samen kunnen gaan. Ook zit ze met de vraag wie er aansprakelijk is bij letsel.

Wendy Kraan is ontstemd over het fietsgedrag van een jongeman, die met grote snelheid haar en een andere hondenbezitster passeerde. „Ik liep omstreeks 16.30 uur samen met een andere hondenbezitster op de dijk langs de Hoogeveensche vaart,” blikt ze terug. „Dit pad is, zolang ik mij kan herinneren, een losloopgebied voor honden. Toen nog een schelpenpad. Sinds dit pad is verhard in 2012 heeft de gemeente besloten dat fietsen ook is toegestaan. Gezien het advies, met betrekking tot besmetting van het coronavirus, om 1,5 meter afstand van elkaar te houden, liepen wij met vijf loslopende honden over deze dijk. Netjes ieder aan een kant van het pad. In de verte zien wij een fietser met veel te hoge snelheid aankomen. Ik gebaarde met mijn hand dat hij zachter moest gaan rijden, maar hieraan gaf deze knaap geen gehoor. Met onverminderde hoge snelheid reed hij met zijn elektrische fiets dwars door het groepje honden.”

Hierbij werd één van de honden van Kraan aan de zijkant van zijn kop geraakt. De schrik was groot. „Hij rolde richting kanaal en kon niet meer op zijn pootjes staan. Hij viel steeds om en er kwam wat bloed uit zijn bekje. Ineens stopte hij en viel stil met grote ogen. Gelukkig voelde ik zijn hartje nog en bleek hij achteraf een soort shock te hebben. Op dat moment ging er door mij heen dat hij een hersenbeschadiging kon hebben, maar dat was gelukkig niet het geval. Wel moet ik nog afwachten of dit psychische schade heeft nagelaten bij een toch al sociaal angstig hondje. Ik ben de vierde eigenaar in vijf jaar tijd en hij begon net wat vertrouwen op te bouwen, doordat hij los kan lopen met andere honden.”

Aanrijding met letsel

De fietser reed onverstoorbaar door, terwijl de dames riepen dat hij moest stoppen. „Dank je wel, jongeman van ongeveer zestien jaar oud, dat je niet gestopt bent ondanks ons roepen. Dit heet doorrijden na een aanrijding met letsel,” verklaart Kraan ontstemd.

De hondenbezitster wil graag dat de gemeente duidelijkheid schept. ,,Ik wil de onduidelijkheid die dit teweeg brengt onder fietsers en wandelaars met of zonder honden onder de aandacht brengen. Er loopt een prachtig geasfalteerd fietspad tien meter naast de dijk. Hoezo moet fietsen hier toegestaan worden? Om nog maar niet te spreken over de vraag: wie is hier aansprakelijk als er een hond of mens letsel oploopt? We zijn immers allen vogelvrij. Hier heerst geen wet.” Kraan vindt dat de gemeente in actie moet komen. „Dit kan zo niet langer. Dit is niet de eerste keer dat er een klacht wordt ingediend over het rijgedrag van elektrische fietsers, scooters en zelfs brommers op de dijk. Fijn als je bij droog weer stof moet happen als je als wandelaar met hoge snelheid gepasseerd wordt. Tot nu toe lijkt het de omgekeerde wereld: de tweewielers kunnen ongecontroleerd hun gang gaan en de honden of wandelaars moeten zich maar aanpassen.”

Wendy nam hierover contact op met de wijkbeheerder van Wolfsbos, maar dat leverde niet veel meer duidelijkheid op. „Het schijnt zo te zijn dat deze onduidelijke regels door het College zijn vastgesteld,” laat Kraan weten. „Het beleid van de gemeente Hoogeveen zou gericht zijn op versoepeling van de regels, omdat er geen middelen zijn om te handhaven. Hoezo omgekeerde wereld? De burgers moeten het maar lekker zelf uitzoeken. Dat scheelt geld en moeite voor de gemeente. Als het ingewikkeld wordt nemen we geen standpunt in. Nee, men versoepelt de regels. Zo blijft het onduidelijk of de wandelaars en hondenbezitters een fietser met asociaal gedrag mogen aanspreken, want wie is aansprakelijk als er sprake is van letsel,” vraagt Kraan zich af.